İsrail’inYanında Olanlar Mahkemede de İsrail’in Yanında Olacak

Home | Articles | Postings | Weather | Status
Login
Arabic ( MD ) Czech ( MD ) Danish ( MD ) German ( MD ) English ( MD ) Spanish ( MD ) Persian ( MD ) Finnish ( MD ) French ( MD ) Hebrew ( MD ) Hindi ( MD ) Indonesian ( MD ) Icelandic ( MD ) Italian ( MD ) Japanese ( MD ) Dutch ( MD ) Polish ( MD ) Portuguese ( MD ) Russian ( MD ) Swedish ( MD ) Thai ( MD ) Turkish ( MD ) Urdu ( MD ) Chinese ( MD )

İsrail’in Yanında Olanlar Mahkemede de İsrail’in Yanında Olacak

Giriş

2 Mart 2025 tarihinden bu yana İsrail, Gazze’ye tam bir abluka uygulayarak gıda, su ve tıbbi malzemeler dahil tüm insani yardımları engelledi; bu durum yaygın açlık, ölümler ve sağlık sisteminin çökmesi gibi feci sonuçlara yol açtı. Raporlar, Nazi toplama kamplarından kurtulanları anımsatan iskelet haline gelmiş çocuklar ve malzeme eksikliği nedeniyle hastaların tedavi edilemediği hastaneler tarif ediyor. Uluslararası Af Örgütü tarafından soykırım olarak nitelendirilen ve yakın zamanda yapılan bir soykırım akademisyenleri anketi tarafından desteklenen bu eylemler, uluslararası insancıl hukuku (IHL), Yahudi hukuku (Halakha) ve Uluslararası Adalet Divanı’nın (ICJ) 2024’te emrettiği önleyici tedbirleri ihlal ediyor. Güney Afrika’nın Aralık 2023’te ICJ’de İsrail’e karşı açtığı soykırım davası, 1948 Soykırım Sözleşmesi kapsamında actus reus (fiziksel eylem) ve mens rea (niyet) kanıtlarıyla güçlendiriliyor. Soykırım Sözleşmesi ve Koruma Sorumluluğu (R2P) çerçevesi altında, ABD Dış Yardım Yasası tarafından da desteklenen yasal ve ahlaki yükümlülükler, “suçların suçu” olan soykırımı önlemek için küresel bir zorunluluğu vurguluyor. Bu makale, bu ihlalleri, ICJ emirlerini ve Güney Afrika’nın davasını destekleyen kanıtları ele alarak, devam eden soykırım kanıtlarına rağmen İsrail’i desteklemeye devam eden siyasi liderlerin, uluslararası ve yerel hukuk kapsamında soykırıma ve savaş suçlarına yardım ve yataklık suçlamalarıyla karşı karşıya kalabileceğini vurguluyor; bu krizin derin ahlaki ve tarihi önemini ortaya koyuyor.

Uluslararası Hukuk İhlalleri

1949 Cenevre Sözleşmeleri, Ek Protokoller ve teamül IHL tarafından yönetilen uluslararası insancıl hukuk, silahlı çatışmalarda sivilleri koruma konusunda net standartlar belirler. İsrail’in Gazze’deki eylemleri birkaç temel ilkeyi ihlal ediyor:

  1. Sivillerin Korunması ve Açlığın Yasaklanması:
    • Dördüncü Cenevre Sözleşmesi (Madde 27), sivillere insani muamele yapılmasını zorunlu kılar ve gereksiz acılara neden olan eylemleri yasaklar. Ek Protokol I’in 54. Maddesi ve ICRC Kural 53, sivillerin aç bırakılmasını savaş yöntemi olarak açıkça yasaklar. Uluslararası Ceza Mahkemesi’nin (ICC) Roma Statüsü, kasıtlı açlığı savaş suçu olarak sınıflandırır (Madde 8(2)(b)(xxv)).
    • İsrail’in Mart 2025’ten bu yana gıda, su ve tıbbi malzemelerin tamamını engelleyen ablukası, Gazze’nin 2,3 milyon sivilini ayrım gözetmeksizin hedef alıyor ve Uluslararası Af Örgütü’nün (2025) bildirdiğine göre açlık ölümlerine ve ciddi yetersiz beslenmeye yol açıyor. Bu, Uluslararası Af Örgütü ve soykırım akademisyenleri anketi tarafından soykırım olarak onaylanıyor; kasıtlı yoksunluğun Soykırım Sözleşmesi’nin kriterlerini karşıladığı savunuluyor (Uluslararası Af Örgütü, 2025; Soykırım Akademisyenleri Anketi, 2024).
  2. İnsani Yardımı Kolaylaştırma Yükümlülüğü:
    • Ek Protokol I’in 70. Maddesi ve ICRC Kural 55, tarafların sivillere hızlı ve engelsiz insani yardım sağlanmasına izin vermesini gerektirir. İsrail’in, ABD tarafından finanse edilen konvoylar dahil tüm yardımları yasaklaması bu yükümlülüğü ihlal ediyor; UNRWA, Gazze’ye 14 haftadan fazla süredir yardım girmediğini bildiriyor (UNRWA Durum Raporu #172, 2024).
  3. Toplu Ceza:
    • Dördüncü Cenevre Sözleşmesi’nin 33. Maddesi toplu cezayı yasaklar. Abluka, Hamas’ın eylemleri nedeniyle Gazze’nin tüm nüfusunu cezalandırıyor ve İnsan Hakları İzleme Örgütü’nün (2023) vurguladığı üzere savaş suçu teşkil ediyor.
  4. ABD Dış Yardım Yasası (Bölüm 620I):
    • Bölüm 620I, ABD insani yardımını kısıtlayan ülkelere askeri yardım yapılmasını yasaklar. İsrail’in ABD tarafından finanse edilen yardımları engellemesi, sızdırılan bir Dışişleri Bakanlığı notuna göre (DAWN, 2025) bu yasayı ihlal ediyor; Senatör Bernie Sanders gibi milletvekilleri askeri yardımın askıya alınmasını talep ediyor (Sanders, 2024). Bu, soykırımın önlenmesi için ahlaki ve yasal zorunluluğu yansıtıyor ve Soykırım Sözleşmesi’nin bu tür suçlara karşı harekete geçme çağrısıyla uyumludur.

Yahudi Hukuku (Halakha) İhlalleri

Yahudi hukuku veya Halakha, Tevrat, Talmud ve haham yorumlarına dayanarak, savaşta bile etik davranışı vurgular. Temel ilkeler şunlardır:

  1. Pikuach Nefesh:
    • Talmud’da (Yoma 85b) köken alan pikuach nefesh (hayat kurtarma) ilkesi, neredeyse tüm diğer emirlerin üzerinde insan hayatını koruma önceliği tanır. Abluka, açlık ve ölüme neden olarak, sivil hayatları gereksiz yere tehlikeye atarak bu ilkeye doğrudan aykırıdır.
  2. Savaş Yasaları (Din Milchama):
    • Maimonides, Mishneh Torah’ta (Krallar ve Savaşları Kanunları 6:7), bir abluka sırasında sivillerin temel ihtiyaçlara erişimi için bir tarafın açık bırakılmasını ve tam ablukanın yasaklanmasını belirtir. İsrail’in tüm giriş noktalarını kapatan tam ablukası, OHCHR’nin (2025) bildirdiğine göre çocuklar dahil savaşçı olmayanlar arasında yaygın acıya neden olarak bu kuralı ihlal ediyor.

Yahudi değerleriyle özdeşleşen bir devlet olarak İsrail’in eylemleri, özellikle hayatın korunmasını önceliklendiren pikuach nefesh ilkesine aykırı düşerek Halakha’nın etik emirlerini ihlal ediyor.

ICJ Önleyici Tedbirlerin İhlali

ICJ, Güney Afrika’nın İsrail’e karşı soykırım davasında, soykırımı önlemek ve insani erişimi sağlamak için 2024’te bağlayıcı geçici tedbirler yayınladı:

İsrail’in Mart 2025’ten bu yana tüm yardımları engelleyerek açlığa yol açan tam ablukası, bu emirleri doğrudan ihlal ediyor. Maliye Bakanı Bezalel Smotrich’in Nisan 2025’te “Gazze’ye bir buğday tanesi bile girmeyecek” şeklindeki açıklaması (Middle East Eye, 2025) gibi İsrailli yetkililerin beyanları, uyumsuzluğu gösteriyor ve Güney Afrika’nın davasını güçlendiriyor.

Soykırım Sözleşmesi Kapsamındaki Yasal Yükümlülükler

1948 Soykırımın Önlenmesi ve Cezalandırılması Sözleşmesi, ulusal, etnik, ırksal veya dini bir grubu tamamen veya kısmen yok etme niyetiyle işlenen eylemler olarak tanımlanan soykırımı önlemek ve cezalandırmak için devletlere özel yükümlülükler yükler (Madde II). Temel yükümlülükler şunlardır:

  1. Önleme (Madde I):
    • Devletler, devam eden soykırım eylemlerini durdurmak için diplomatik, ekonomik ve askeri eylemler dahil ellerinden gelen tüm önlemleri almalıdır. ICJ’nin 2007’deki Bosna v. Sırbistan kararı, devletlerin soykırım işleyen aktörler üzerinde, örneğin silah temini veya siyasi destek yoluyla, etki sahibi olduklarında harekete geçmesi gerektiğini açıklığa kavuşturdu (ICJ, 2007).
    • Gazze’de, ABD, İngiltere ve Almanya gibi İsrail’e askeri veya ekonomik yardım sağlayan devletler, desteklerinin soykırımı kolaylaştırmamasını sağlamalıdır. Harekete geçmemek bu yükümlülüğü ihlal etme riski taşır.
  2. Cezalandırma (Madde III):
    • Devletler, soykırım ve suç ortaklığı da dahil olmak üzere sorumlu kişileri yargılamalı veya iade etmelidir (Madde III). Bu, ICC’nin Kasım 2024’te açlık suçlaması için yayınladığı tutuklama emirleriyle kanıtlandığı üzere İsrailli yetkililere uygulanır (ICC, 2024).
  3. Suç Ortaklığı Yapmama (Madde III(e)):
    • Devletler, soykırım işleyen aktörlere silah veya destek sağlayarak soykırımda suç ortağı olmamalıdır. İsrail’e silah sağlayan ülkeler, bu silahlar ablukayı kolaylaştırırsa suç ortaklığı riski taşır (Uluslararası Af Örgütü, 2025).
  4. Yargı Yetkisi ve İşbirliği (Madde V-VI):
    • Devletler, Sözleşme’yi uygulamak için yerel yasalar çıkarmalı ve ICJ ve ICC gibi uluslararası mahkemelerle işbirliği yapmalıdır. Güney Afrika’nın 30’dan fazla devlet tarafından desteklenen davası, bu işbirliğini yansıtarak ICJ’yi İsrail’i sorumlu tutmaya zorluyor (ICJ Basın Bülteni, 2025).

Koruma Sorumluluğu (R2P) Kapsamındaki Yasal Yükümlülükler

2005’te BM Genel Kurulu tarafından onaylanan Koruma Sorumluluğu (Dünya Zirvesi Sonuç Belgesi, par. 138-139), devletleri soykırım, savaş suçları, etnik temizlik ve insanlığa karşı suçlardan nüfusları koruma yükümlülüğü altına sokar. R2P üç sütundan oluşur:

  1. Sütun I: Devlet Sorumluluğu:
    • Her devlet, nüfusunu soykırımdan korumalıdır. Gazze’de işgalci güç olan İsrail, açlık ve ölüme neden olan abluka uygulayarak bu yükümlülüğü yerine getirememektedir (OHCHR, 2025).
  2. Sütun II: Uluslararası Yardım:
    • Uluslararası toplum, diplomatik, insani ve diğer yollarla devletlere yardım etmelidir. Ürdün ve Mısır gibi ülkeler yardım teslim etmeye çalıştı, ancak İsrail’in ablukası bu çabaları engelliyor (Middle East Eye, 2025).
  3. Sütun III: Zamanında ve Kararlı Tepki:
    • Bir devlet nüfusunu korumada başarısız olursa, uluslararası toplum, BM Güvenlik Konseyi aracılığıyla da dahil olmak üzere toplu eylemde bulunmalıdır. İsrail’in ICJ emirlerine uymaması bu yükümlülüğü tetikler, ancak ABD vetoları eylemi engelledi (BM Güvenlik Konseyi, 2024).

Soykırım Kanıtları: Actus Reus ve Mens Rea

Güney Afrika’nın soykırım davası, İsrail’in 2025 ablukası da dahil olmak üzere Gazze’deki eylemlerinin soykırım teşkil ettiğini ve Uluslararası Af Örgütü ile soykırım akademisyenleri tarafından onaylandığını savunuyor:

  1. Actus Reus (Fiziksel Eylemler):
    • Soykırım Sözleşmesi (Madde II), soykırımı öldürme, ciddi bedensel veya zihinsel zarar verme ve fiziksel yıkıma yol açacak koşulları yaratma eylemleri olarak tanımlar. İsrail’in ablukası bu kriterleri karşılar:
      • Öldürme ve Ciddi Zarar: Açlık ölümleri, iskelet haline gelmiş çocuklar ve hastane çöküşleri öldürme ve ciddi zarar teşkil eder (Uluslararası Af Örgütü, 2025).
      • Yaşam Koşulları: Abluka, Gazze nüfusunun yarısından fazlasının “feci” açlıkla karşı karşıya olduğu fiziksel yıkım koşulları yaratır (OHCHR, 2025).
  2. Mens Rea (Niyet):
    • Sözleşme, bir grubu (Gazze’deki Filistinliler) tamamen veya kısmen yok etme niyetini gerektirir. Yoav Gallant (2023), Bezalel Smotrich (2025) ve Moshe Saada (2025) gibi yetkililerin ifadeleri, Gazze halkını aç bırakma niyetini gösteriyor; Uluslararası Af Örgütü ve The Washington Post’un (2025) bildirdiğine göre.

İsrail’i Destekleyen Siyasi Liderlerin Yasal Sorumluluğu

Devam eden soykırım kanıtlarına rağmen İsrail’i desteklemeye devam eden siyasi liderler, eylemleri İsrail’in ihlallerini kolaylaştırabilir veya mümkün kılabilirse, uluslararası ve yerel hukuk kapsamında soykırıma ve savaş suçlarına yardım ve yataklık suçlamalarıyla karşı karşıya kalma riski taşır:

  1. Uluslararası Hukuk:
    • Soykırım Sözleşmesi (Madde III(e)): Soykırımda suç ortaklığı, soykırım eylemlerini kolaylaştıran silah, finansman veya diplomatik koruma gibi maddi destek sağlamayı içerir. ABD, İngiltere ve Almanya gibi İsrail’e silah ve askeri yardım sağlayan ülkelerdeki liderler, destekleri ablukayı mümkün kılarsa sorumlu olabilir. Örneğin, ABD, soykırım kanıtlarına rağmen yılda 3 milyar doların üzerinde askeri yardım sağlıyor (CRS Raporları, 2025; Uluslararası Af Örgütü, 2025).
    • Roma Statüsü (Madde 25(3)(c)): ICC, açlık dahil savaş suçlarına yardım eden, yataklık eden veya destek sağlayan kişileri yargılayabilir. Silah sağlama veya BM kararlarını engelleme bu tür bir yardımı oluşturabilir. İnsan hakları grupları, ABD, İngiltere ve Almanya yetkililerini İsrail’e silah sağlama rolleri nedeniyle açlık ve soykırımda suç ortaklığıyla suçlayarak soruşturma çağrısında bulundu (The Guardian, 2025).
    • Teamül IHL: Devletler ve bireyler IHL ihlallerine katkıda bulunmamalıdır. Koşulsuz destek sağlayan liderler, toplu ceza ve açlık gibi savaş suçlarını kolaylaştırma sorumluluğu riski taşır. ICJ’nin 2007 Bosna v. Sırbistan kararı, failler üzerinde etkisi olan devletlerin soykırımı önlemek için harekete geçmesi gerektiğini, aksi takdirde sorumlulukla karşı karşıya kalacağını belirledi (ICJ, 2007).
    • Evrensel Yargı Yetkisi: Bazı devletler, suçların işlendiği yerden bağımsız olarak uluslararası suçların yargılanmasına izin verir. Liderler, İspanya veya Belçika gibi evrensel yargı yetkisinin soykırım davalarında uygulandığı ülkelerde yasal işlemle karşı karşıya kalabilir (Al Jazeera, 2025).
  2. Yerel Hukuk:
    • ABD Hukuku:
      • Dış Yardım Yasası (Bölüm 620I), insani yardımı kısıtlayan ülkelere askeri yardım yapılmasını yasaklar. İsrail’in ihlallerini görmezden gelen liderler, DAWN’ın (2025) belgelediği üzere bu yasayı ihlal etme nedeniyle yerel yasal zorluklarla karşı karşıya kalabilir; özellikle Senatör Bernie Sanders gibi milletvekillerinin yardımın askıya alınması çağrılarıyla (Sanders, 2024).
      • Soykırım Sözleşmesi Uygulama Yasası (18 U.S.C. § 1091), ABD vatandaşlarının soykırımda suç ortaklığı için yargılanmasına izin verir. İsrail’e yardım onaylayan yetkililer, mahkemeler bu tür desteğin soykırım eylemlerini kolaylaştırdığını bulursa hedef alınabilir (DAWN, 2025).
      • STK’lar, İsrail’e silah satışlarının devam etmesiyle yerel ve uluslararası hukuku ihlal ettiği iddiasıyla ABD yetkililerine karşı federal mahkemelerde bekleyen davalar açtı (Reuters, 2025).
    • İngiltere Hukuku:
      • 2001 Uluslararası Ceza Mahkemesi Yasası, İngiltere vatandaşlarının savaş suçları veya soykırımda yardım ve yataklık için yargılanmasını sağlar. Soykırım kanıtlarına rağmen İsrail’e silah ihracatı, İngiltere yetkililerine karşı yasal zorluklara yol açtı; kampanyacılar lisansları durdurmaya çalışıyor (Al Jazeera, 2025).
      • İngiltere Bakanlar Kodu, uluslararası hukuka uyumu gerektirir ve suç ortaklığını ele almama, silah satışlarına ilişkin kamu soruşturmalarında görüldüğü gibi yerel hesap verebilirliğe yol açabilir (The Guardian, 2025).
    • Almanya Hukuku:
      • Almanya’nın Uluslararası Hukuka Karşı Suçlar Kanunu (VStGB), soykırım ve savaş suçlarında suç ortaklığını suç sayar. ICJ emirlerine rağmen İsrail’e devam eden silah ihracatı, Alman yetkililere karşı davalara yol açtı; mahkemeler ihracatın uluslararası yükümlülükleri ihlal edip etmediğini inceliyor (DW, 2025).
      • Almanya’nın Holokost sonrası yasal çerçevesine dayanan insan haklarına anayasal bağlılığı, liderler üzerinde suç ortaklığından kaçınma baskısını artırıyor (Almanya Federal Dışişleri Ofisi, 2025).
    • Diğer Yargı Yetkileri:
      • Kanada, Fransa ve Hollanda gibi uluslararası suçlarda suç ortaklığını suç sayan yerel yasalara sahip ülkeler, İsrail’i destekleyen liderleri soruşturma konusunda artan baskıyla karşı karşıya. Örneğin, Kanada’nın İnsanlığa Karşı Suçlar ve Savaş Suçları Yasası, silah ihracatına karışan yetkililerin yargılanmasına izin verir (Reuters, 2025).
      • Fransa’nın ceza kanunu, soykırımda suç ortaklığı için hükümler içerir ve STK’lar, İsrail’e silah satışları için yetkililere karşı şikayette bulundu (Le Monde, 2025).
  3. Vaka Çalışmaları ve Emsaller:
    • Darfur (2009): ICC, maddi destek yoluyla vahşetleri mümkün kılan liderlerin yargılanması için emsal teşkil eden soykırımda suç ortaklığı dahil Sudanlı yetkililer için tutuklama emirleri çıkardı (ICC, 2009).
    • Srebrenitsa (1995): Eski Yugoslavya için Uluslararası Ceza Mahkemesi (ICTY), lojistik destek sağlayarak soykırıma yardım ve yataklık eden bireyleri mahkum etti ve dolaylı katkıların sorumluluğunu belirledi (ICTY, Savcı v. Krstić, 2001).
    • Myanmar (2017): BM raporları, Rohingya soykırımı sırasında Myanmar’a silah sağlayan uluslararası aktörlerin soruşturulması çağrısında bulundu ve devletler ile liderler için suç ortaklığı riskini vurguladı (BM İnsan Hakları Konseyi, 2018).
    • Bu emsaller, silah, finansman veya diplomatik koruma yoluyla İsrail’i destekleyen liderlerin, özellikle soykırım kanıtları arttıkça benzer bir incelemeyle karşı karşıya kalabileceğini gösteriyor.
  4. Pratik Sonuçlar:
    • ICC Yargılamaları: ICC’nin Kasım 2024’te açlık suçlaması için İsrailli yetkililere yönelik tutuklama emirleri, devam eden bir soruşturmayı gösteriyor ve bu, destek sağlayan yabancı liderleri kapsayacak şekilde genişleyebilir. Uluslararası Af Örgütü gibi STK’lar, ABD, İngiltere ve Almanya yetkililerinin suç ortaklığı nedeniyle soruşturulmasını istedi (Uluslararası Af Örgütü, 2025).
    • Yerel Davalar: Liderler, soykırım ve savaş suçlarında suç ortaklığını yasaklayan ulusal yasaların ihlali iddiasıyla ABD, İngiltere ve Almanya’da artan yerel yasal zorluklarla karşı karşıya (Reuters, 2025; DW, 2025).
    • İtibar ve Siyasi Sonuçlar: Liderler, İsrail’in eylemlerini destekleyen yetkilileri hedef alan protestolar ve kampanyalarda görüldüğü üzere halkın tepkisi ve itibar kaybı riski taşıyor (Al Jazeera, 2025).
    • Yaptırımlar ve Seyahat Yasakları: Suç ortaklığına karışan liderler, Sudan ve Suriye yetkilileriyle ilgili davalarda görüldüğü gibi yaptırımlar veya seyahat kısıtlamalarıyla karşılaşabilir (BM Güvenlik Konseyi, 2011).
  5. Sorumluluğu Tetikleyen Kanıtlar:
    • Uluslararası Af Örgütü Raporları: İsrail’in ablukasının soykırım olarak detaylı belgelenmesi ve bunu mümkün kılan devletler için hesap verebilirlik çağrısı (Uluslararası Af Örgütü, 2025).
    • Soykırım Akademisyenleri Anketi: İsrail’in eylemlerini soykırım olarak onaylayan 2024 anketi, destekleyici devletler üzerinde baskıyı artırıyor (Soykırım Akademisyenleri Anketi, 2024).
    • ICJ Emirleri: İsrail’in 2024 emirlerine uymaması, soykırımı önlemede başarısız olan destekleyici devletleri sorumlu tutmak için yasal zemin sağlıyor (ICJ Emirleri, 2024).
    • BM Raporları: BM uzmanlarının Gazze’de “devam eden soykırım” uyarıları, destek sağlamaya devam eden devletleri suç ortağı yapıyor (OHCHR, 2025).

Soykırım “Suçların Suçu” Olarak

Soykırım, tüm grupları yok etme niyeti nedeniyle insanlık tarihinde silinmez bir leke olan uluslararası hukukta “suçların suçu”dur. 1944’te Raphael Lemkin tarafından ortaya atılan ve 1948 Soykırım Sözleşmesi’nde kodlanan bu kavram, Holokost gibi vahşetleri önlemeyi amaçlar. Soykırım Sözleşmesi, R2P ve ABD Dış Yardım Yasası gibi yerel yasalar, soykırımı önleme ve cezalandırma için yasal ve ahlaki bir zorunluluk getirir; devletler ve liderler hareketsizlik veya suç ortaklığından sorumlu tutulur.

Güney Afrika’nın ICJ Davasına Destek

30’dan fazla devlet tarafından desteklenen Güney Afrika’nın davası, İsrail’in ICJ emirlerine uymaması, uluslararası destek, insani kanıtlar ve ICC eylemleriyle güçlendiriliyor. İsrail’i destekleyen siyasi liderlere yönelik suçlama riski, bu krizin acilen ele alınması gerektiğini vurguluyor.

Sonuç

İsrail’in Mart 2025’ten bu yana Gazze’ye uyguladığı tam abluka, uluslararası insancıl hukuku, Yahudi hukuku ve ICJ önlemlerini ihlal ederek soykırım teşkil ediyor. Soykırım Sözleşmesi ve R2P, devletlere soykırımı önleme ve cezalandırma konusunda sıkı yükümlülükler getiriyor; İsrail ve destekçileri bu yükümlülükleri ihlal etme riski taşıyor. Silah, finansman veya diplomatik koruma yoluyla İsrail’i desteklemeye devam eden siyasi liderler, soykırım kanıtlarına rağmen, uluslararası ve yerel hukuk kapsamında, ABD Dış Yardım Yasası, İngiltere’nin ICC Yasası ve Almanya’nın VStGB’si dahil olmak üzere, soykırıma ve savaş suçlarına yardım ve yataklık suçlamalarıyla karşı karşıya kalabilir. Uluslararası toplum, bu vahşetleri durdurmak ve adaleti sağlamak için kararlı bir şekilde hareket etmeli, bu krizde İsrail’in yanında olanların mahkemede hesap verebilirliğini sağlamalıdır.

Ana Kaynaklar

Impressions: 166
Powered by PERL, Catalyst, PostgreSQL, and Ninkilim