Aquellos
que apoyan a Israel estarán con Israel en la corte
Introducción
Desde el 2 de marzo de 2025, Israel ha impuesto un asedio total sobre
Gaza, bloqueando toda la ayuda humanitaria, incluyendo alimentos, agua y
suministros médicos, lo que ha resultado en consecuencias catastróficas,
como hambruna generalizada, muertes y el colapso de los sistemas de
salud. Los informes describen a niños reducidos a condiciones
esqueléticas, reminiscentes de aquellos liberados de los campos de
concentración nazis, y hospitales incapaces de tratar a los pacientes
debido a la escasez de suministros. Estas acciones, designadas como
genocidio por Amnistía Internacional y respaldadas por una reciente
encuesta de expertos en genocidio, violan el derecho internacional
humanitario (DIH), la ley judía (Halajá) y las medidas preventivas
ordenadas por la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en 2024. El caso
de genocidio presentado por Sudáfrica contra Israel ante la CIJ,
iniciado en diciembre de 2023, está respaldado por pruebas de actus
reus (el acto físico) y mens rea (intención) bajo la
Convención sobre el Genocidio de 1948. Las obligaciones legales y
morales bajo la Convención sobre el Genocidio y el marco de la
Responsabilidad de Proteger (R2P), reforzadas por la Ley de Asistencia
Exterior de Estados Unidos, destacan el imperativo global de prevenir el
genocidio, el “crimen de los crímenes”. Este ensayo profundiza en estas
violaciones, las órdenes de la CIJ y las pruebas que respaldan el caso
de Sudáfrica, enfatizando que los líderes políticos que continúan
apoyando a Israel a pesar de las fuertes evidencias de un genocidio en
curso pueden enfrentar cargos por complicidad y apoyo al genocidio y
crímenes de guerra bajo el derecho internacional y doméstico, subrayando
la profunda importancia moral e histórica de esta crisis.
Violaciones del Derecho
Internacional
El derecho internacional humanitario, regulado por las Convenciones
de Ginebra de 1949, los Protocolos Adicionales y el DIH consuetudinario,
establece estándares claros para proteger a los civiles durante
conflictos armados. Las acciones de Israel en Gaza violan varios
principios fundamentales:
- Protección de Civiles y Prohibición del Hambre:
- La Cuarta Convención de Ginebra (Artículo 27) exige un trato humano
a los civiles, prohibiendo acciones que causen sufrimiento innecesario.
El Artículo 54 del Protocolo Adicional I y el DIH consuetudinario (Regla
53 del CICR) prohíben explícitamente el hambre de civiles como método de
guerra. El Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (CPI)
clasifica el hambre intencional como un crimen de guerra (Artículo
8(2)(b)(xxv)).
- El asedio de Israel, que bloquea todos los alimentos, agua y
suministros médicos desde marzo de 2025, apunta indiscriminadamente a
los 2.3 millones de civiles de Gaza, causando muertes documentadas por
inanición y malnutrición severa, según lo reportado por Amnistía
Internacional (2025). Esto constituye genocidio, como afirmaron Amnistía
Internacional y una encuesta de expertos en genocidio, quienes
argumentan que la privación deliberada cumple con los criterios de la
Convención sobre el Genocidio (Amnistía Internacional, 2025; Encuesta de
Expertos en Genocidio, 2024).
- Obligación de Facilitar la Ayuda Humanitaria:
- El Artículo 70 del Protocolo Adicional I y la Regla 55 del CICR
exigen que las partes permitan una ayuda humanitaria rápida y sin
obstáculos para los civiles. La prohibición total de ayuda por parte de
Israel, incluidos los convoyes financiados por Estados Unidos, viola
esta obligación, con UNRWA informando que no ha ingresado ayuda a Gaza
durante más de 14 semanas (Informe de Situación de UNRWA #172,
2024).
- Castigo Colectivo:
- El Artículo 33 de la Cuarta Convención de Ginebra prohíbe el castigo
colectivo. El asedio castiga a toda la población de Gaza por las
acciones de Hamás, constituyendo un crimen de guerra, como destacó Human
Rights Watch (2023).
- Ley de Asistencia Exterior de Estados Unidos (Sección
620I):
- La Sección 620I prohíbe la ayuda militar a países que restrinjan la
asistencia humanitaria de Estados Unidos. El bloqueo de Israel a la
ayuda financiada por Estados Unidos, documentado por un memorando
filtrado del Departamento de Estado (DAWN, 2025), viola esta ley, con
legisladores como el senador Bernie Sanders pidiendo la suspensión de la
ayuda militar (Sanders, 2024). Esto refleja el imperativo moral y legal
de prevenir el genocidio, alineándose con el llamado de la Convención
sobre el Genocidio a actuar contra dichos crímenes.
Violaciones de la Ley Judía
(Halajá)
La ley judía, o Halajá, basada en la Torá, el Talmud y las
interpretaciones rabínicas, enfatiza la conducta ética, incluso en la
guerra. Los principios clave incluyen:
- Pikuach Nefesh:
- El principio de Pikuach Nefesh (salvar una vida), arraigado
en el Talmud (Yoma 85b), prioriza la preservación de la vida humana por
encima de casi todos los demás mandamientos. El asedio, que causa
inanición y muerte, contradice directamente este principio al poner en
peligro innecesariamente las vidas de civiles.
- Leyes de la Guerra (Din Milchama):
- Maimónides, en Mishneh Torah (Leyes de los Reyes y sus
Guerras 6:7), estipula que durante un asedio, un lado debe permanecer
abierto para permitir a los civiles acceder a lo esencial, prohibiendo
bloqueos completos. El asedio total de Israel, que bloquea todos los
puntos de entrada, viola esta regla, causando un sufrimiento
generalizado entre los no combatientes, incluidos los niños, según lo
reportado por OHCHR (2025).
Como estado que se identifica con los valores judíos, las acciones de
Israel contradicen los mandatos éticos de la Halajá, particularmente
Pikuach Nefesh, que exige priorizar la preservación de la
vida.
Contravención de
las Medidas Preventivas de la CIJ
La CIJ, en el caso de genocidio de Sudáfrica contra Israel, emitió
medidas provisionales vinculantes en 2024 para prevenir el genocidio y
garantizar el acceso humanitario:
- 26 de enero de 2024: Ordenó a Israel prevenir actos
bajo el Artículo II de la Convención sobre el Genocidio, incluyendo
asesinatos, causar daños graves y crear condiciones que conduzcan a la
destrucción física, y garantizar la asistencia humanitaria (Orden de la
CIJ, 2024).
- 28 de marzo de 2024: Debido al empeoramiento de las
condiciones, incluida la hambruna, la CIJ reiteró la necesidad de una
ayuda humanitaria sin obstáculos en todo Gaza (Orden de la CIJ,
2024).
- 24 de mayo de 2024: Ordenó a Israel detener su
ofensiva militar en Rafah y garantizar condiciones que no conduzcan a la
destrucción física de los palestinos, enfatizando el acceso sin
restricciones a la ayuda (Orden de la CIJ, 2024).
El asedio total de Israel desde marzo de 2025, que bloquea toda la
ayuda y provoca inanición, contraviene directamente estas órdenes. Las
declaraciones de funcionarios israelíes, como la del ministro de
Finanzas Bezalel Smotrich en abril de 2025 de que “ni siquiera un grano
de trigo entrará a Gaza” (Middle East Eye, 2025), indican
incumplimiento, fortaleciendo el caso de Sudáfrica.
Obligaciones
Legales bajo la Convención sobre el Genocidio
La Convención sobre la Prevención y el Castigo del Crimen de
Genocidio de 1948 impone obligaciones específicas a los estados para
prevenir y castigar el genocidio, definido como actos cometidos con la
intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional,
étnico, racial o religioso (Artículo II). Las obligaciones clave
incluyen:
- Prevención (Artículo I):
- Los estados deben tomar todas las medidas a su alcance para prevenir
el genocidio, incluyendo acciones diplomáticas, económicas y militares
para detener actos genocidas en curso. La sentencia de la CIJ de 2007 en
Bosnia contra Serbia aclaró que los estados deben actuar cuando
tienen influencia sobre actores que cometen genocidio, como a través del
suministro de armas o apoyo político (CIJ, 2007).
- En Gaza, los estados que proporcionan ayuda militar o económica a
Israel, como Estados Unidos, Reino Unido y Alemania, deben asegurar que
su apoyo no facilite el genocidio. La inacción arriesga violar esta
obligación.
- Castigo (Artículo III):
- Los estados deben procesar o extraditar a los individuos
responsables de genocidio, incluida la complicidad (Artículo III). Esto
se aplica a funcionarios israelíes, como lo evidencian las órdenes de
arresto de la CPI emitidas en noviembre de 2024 por inanición como
crimen de guerra (CPI, 2024).
- No Complicidad (Artículo III(e)):
- Los estados no deben ser cómplices de genocidio, incluyendo la
provisión de armas o apoyo a actores que cometen actos genocidas. Los
países que suministran armas a Israel arriesgan complicidad si estas
facilitan el asedio (Amnistía Internacional, 2025).
- Jurisdicción y Cooperación (Artículos V-VI):
- Los estados deben promulgar legislación nacional para hacer cumplir
la Convención y cooperar con tribunales internacionales como la CIJ y la
CPI. El caso de Sudáfrica, respaldado por más de 30 estados, refleja
esta cooperación, presionando a la CIJ para que responsabilice a Israel
(Comunicado de prensa de la CIJ, 2025).
Obligaciones
Legales bajo la Responsabilidad de Proteger (R2P)
La Responsabilidad de Proteger, respaldada por la Asamblea General de
la ONU en 2005 (Documento de Resultados de la Cumbre Mundial, párrafos
138-139), obliga a los estados a proteger a las poblaciones de
genocidio, crímenes de guerra, limpieza étnica y crímenes contra la
humanidad. R2P consta de tres pilares:
- Pilar I: Responsabilidad del Estado:
- Cada estado debe proteger a su población de genocidio. Israel, como
potencia ocupante en Gaza, no cumple con esta obligación al imponer un
asedio que causa inanición y muerte (OHCHR, 2025).
- Pilar II: Asistencia Internacional:
- La comunidad internacional debe asistir a los estados a través de
medios diplomáticos, humanitarios y otros. Estados como Jordania y
Egipto han intentado entregar ayuda, pero el bloqueo de Israel
obstaculiza estos esfuerzos (Middle East Eye, 2025).
- Pilar III: Respuesta Oportuna y Decisiva:
- Si un estado no protege a su población, la comunidad internacional
debe tomar medidas colectivas, incluso a través del Consejo de Seguridad
de la ONU. El incumplimiento de Israel con las órdenes de la CIJ activa
esta obligación, aunque los vetos de Estados Unidos han bloqueado la
acción (Consejo de Seguridad de la ONU, 2024).
Evidencia de
Genocidio: Actus Reus y Mens Rea
El caso de genocidio de Sudáfrica argumenta que las acciones de
Israel en Gaza, incluido el asedio de 2025, constituyen genocidio, como
afirmaron Amnistía Internacional y expertos en genocidio:
- Actus Reus (Actos Físicos):
- La Convención sobre el Genocidio (Artículo II) define el genocidio
como actos que incluyen asesinatos, causar daños corporales o mentales
graves e infligir condiciones de vida destinadas a provocar la
destrucción física. El asedio de Israel cumple con estos criterios:
- Asesinatos y Daños Graves: Muertes por inanición,
niños esqueléticos y colapso de hospitales constituyen asesinatos y
daños graves (Amnistía Internacional, 2025).
- Condiciones de Vida: El bloqueo crea condiciones
para la destrucción física, con más de la mitad de la población de Gaza
enfrentando un hambre “catastrófico” (OHCHR, 2025).
- Mens Rea (Intención):
- La Convención requiere la intención de destruir, total o
parcialmente, a un grupo (los palestinos en Gaza). Las declaraciones de
funcionarios como Yoav Gallant (2023), Bezalel Smotrich (2025) y Moshe
Saada (2025) demuestran la intención de provocar hambre en Gaza, según
lo reportado por Amnistía Internacional y The Washington Post
(2025).
Responsabilidad
Legal de los Líderes Políticos que Apoyan a Israel
Los líderes políticos que continúan apoyando a Israel a pesar de las
fuertes evidencias de un genocidio en curso arriesgan cargos por
complicidad y apoyo al genocidio y crímenes de guerra bajo el derecho
internacional y doméstico, ya que sus acciones pueden facilitar o
permitir las violaciones de Israel:
- Derecho Internacional:
- Convención sobre el Genocidio (Artículo III(e)): La
complicidad en el genocidio incluye proporcionar apoyo material, como
armas, financiamiento o cobertura diplomática, que facilite actos
genocidas. Los líderes en países como Estados Unidos, Reino Unido y
Alemania, que suministran armas y ayuda militar a Israel, pueden ser
responsables si su apoyo permite el asedio. Por ejemplo, Estados Unidos
proporciona más de 3 mil millones de dólares anuales en ayuda militar, a
pesar de las evidencias de genocidio (Informes CRS, 2025; Amnistía
Internacional, 2025).
- Estatuto de Roma (Artículo 25(3)(c)): La CPI puede
procesar a individuos que ayuden, instiguen o asistan en crímenes de
guerra, incluido el hambre. Proporcionar armas o bloquear resoluciones
de la ONU podría constituir tal asistencia. Grupos de derechos humanos
han pedido investigaciones contra funcionarios de Estados Unidos, Reino
Unido y Alemania por su papel en armar a Israel, citando complicidad en
el hambre y el genocidio (The Guardian, 2025).
- DIH Consuetudinario: Los estados e individuos no
deben contribuir a violaciones del DIH. Los líderes que proporcionan
apoyo incondicional arriesgan responsabilidad por facilitar crímenes de
guerra, como el castigo colectivo y el hambre. La sentencia de la CIJ de
2007 en Bosnia contra Serbia estableció que los estados con
influencia sobre los perpetradores deben actuar para prevenir el
genocidio, o enfrentar responsabilidad (CIJ, 2007).
- Jurisdicción Universal: Algunos estados permiten el
enjuiciamiento de crímenes internacionales independientemente de dónde
ocurran. Los líderes podrían enfrentar acciones legales en países como
España o Bélgica, donde se ha aplicado la jurisdicción universal a casos
de genocidio (Al Jazeera, 2025).
- Derecho Doméstico:
- Ley de Estados Unidos:
- La Sección 620I de la Ley de Asistencia Exterior prohíbe la ayuda
militar a países que restrinjan la asistencia humanitaria de Estados
Unidos. Los líderes que ignoran las violaciones de Israel, documentadas
por DAWN (2025), pueden enfrentar desafíos legales domésticos por violar
esta ley, especialmente dados los llamados de legisladores como el
senador Bernie Sanders para suspender la ayuda (Sanders, 2024).
- La Ley de Implementación de la Convención sobre el Genocidio (18
U.S.C. § 1091) permite el enjuiciamiento de ciudadanos estadounidenses
por complicidad en el genocidio. Los funcionarios que autorizan la ayuda
a Israel podrían ser objetivo, particularmente si los tribunales
determinan que dicho apoyo facilita actos genocidas (DAWN, 2025).
- ONG han presentado demandas contra funcionarios estadounidenses,
alegando violaciones del derecho doméstico e internacional al continuar
las ventas de armas a Israel, con casos pendientes en tribunales
federales (Reuters, 2025).
- Ley del Reino Unido:
- La Ley de la Corte Penal Internacional de 2001 permite el
enjuiciamiento de ciudadanos británicos por complicidad en crímenes de
guerra o genocidio. Las exportaciones de armas a Israel, a pesar de las
evidencias de genocidio, han provocado desafíos legales contra
funcionarios británicos, con activistas buscando detener las licencias
(Al Jazeera, 2025).
- El Código Ministerial del Reino Unido requiere el cumplimiento del
derecho internacional, y la falta de abordar la complicidad podría
llevar a la rendición de cuentas doméstica, como se ve en
investigaciones públicas sobre ventas de armas (The Guardian,
2025).
- Ley Alemana:
- El Código de Crímenes contra el Derecho Internacional de Alemania
(VStGB) criminaliza la complicidad en genocidio y crímenes de guerra.
Las exportaciones continuas de armas a Israel, a pesar de las órdenes de
la CIJ, han llevado a demandas contra funcionarios alemanes, con
tribunales revisando si las exportaciones violan las obligaciones
internacionales (DW, 2025).
- El compromiso constitucional de Alemania con los derechos humanos,
arraigado en su marco legal posterior al Holocausto, aumenta la presión
sobre los líderes para evitar la complicidad (Oficina Federal de Asuntos
Exteriores de Alemania, 2025).
- Otras Jurisdicciones:
- Países como Canadá, Francia y los Países Bajos, con leyes domésticas
que criminalizan la complicidad en crímenes internacionales, enfrentan
una creciente presión para investigar a los líderes que apoyan a Israel.
Por ejemplo, la Ley de Crímenes contra la Humanidad y Crímenes de Guerra
de Canadá permite el enjuiciamiento de funcionarios involucrados en
exportaciones de armas (Reuters, 2025).
- El código penal de Francia incluye disposiciones para la complicidad
en genocidio, y ONG han presentado quejas contra funcionarios por ventas
de armas a Israel (Le Monde, 2025).
- Estudios de Caso y Precedentes:
- Darfur (2009): La CPI emitió órdenes de arresto
contra funcionarios sudaneses, incluyendo por complicidad en genocidio,
estableciendo un precedente para procesar a líderes que permiten
atrocidades a través del apoyo material (CPI, 2009).
- Srebrenica (1995): El Tribunal Penal Internacional
para la ex Yugoslavia (TPIY) condenó a individuos por complicidad y
apoyo al genocidio al proporcionar apoyo logístico, estableciendo
responsabilidad por contribuciones indirectas (TPIY, Fiscal contra
Krstić, 2001).
- Myanmar (2017): Informes de la ONU pidieron
investigaciones contra actores internacionales que suministraron armas a
Myanmar durante el genocidio de los rohingya, destacando el riesgo de
complicidad para estados y líderes (Consejo de Derechos Humanos de la
ONU, 2018).
- Estos precedentes sugieren que los líderes que apoyan a Israel a
través de armas, financiamiento o cobertura diplomática podrían
enfrentar un escrutinio similar, especialmente a medida que aumentan las
pruebas de genocidio.
- Implicaciones Prácticas:
- Procesos de la CPI: Las órdenes de arresto de la
CPI de noviembre de 2024 contra funcionarios israelíes por inanición
como crimen de guerra indican una investigación activa, que podría
expandirse para incluir a líderes extranjeros que proporcionan apoyo.
ONG como Amnistía Internacional han instado a la CPI a investigar a
funcionarios de Estados Unidos, Reino Unido y Alemania por complicidad
(Amnistía Internacional, 2025).
- Demandas Domésticas: Los líderes enfrentan
crecientes desafíos legales domésticos, con demandas en Estados Unidos,
Reino Unido y Alemania que alegan violaciones de leyes nacionales que
prohíben la complicidad en genocidio y crímenes de guerra (Reuters,
2025; DW, 2025).
- Consecuencias Reputacionales y Políticas: Los
líderes arriesgan una reacción pública y daños a su reputación, como se
ve en protestas y campañas dirigidas contra funcionarios que apoyan las
acciones de Israel (Al Jazeera, 2025).
- Sanciones y Prohibiciones de Viaje: Los líderes
implicados en complicidad podrían enfrentar sanciones o restricciones de
viaje, como se vio en casos que involucran a funcionarios sudaneses y
sirios (Consejo de Seguridad de la ONU, 2011).
- Pruebas que Desencadenan la Responsabilidad:
- Informes de Amnistía Internacional: Documentación
detallada del asedio de Israel como genocida, con llamados a la
rendición de cuentas para los estados que lo permiten (Amnistía
Internacional, 2025).
- Encuesta de Expertos en Genocidio: Una encuesta de
2024 que confirma las acciones de Israel como genocidio, aumentando la
presión sobre los estados que lo apoyan (Encuesta de Expertos en
Genocidio, 2024).
- Órdenes de la CIJ: El incumplimiento de Israel con
las órdenes de 2024 proporciona fundamentos legales para responsabilizar
a los estados que lo apoyan por no prevenir el genocidio (Órdenes de la
CIJ, 2024).
- Informes de la ONU: Las advertencias de expertos de
la ONU sobre un “genocidio en desarrollo” en Gaza implican a los estados
que continúan proporcionando apoyo (OHCHR, 2025).
Genocidio como el
“Crimen de los Crímenes”
El genocidio es el “crimen de los crímenes” bajo el derecho
internacional, una mancha imborrable en la historia humana debido a su
intención de erradicar grupos enteros. Acuñado por Raphael Lemkin en
1944 y codificado en la Convención sobre el Genocidio de 1948, tiene
como objetivo prevenir atrocidades como el Holocausto. La Convención
sobre el Genocidio, R2P y las leyes domésticas como la Ley de Asistencia
Exterior de Estados Unidos imponen un imperativo legal y moral para
prevenir y castigar el genocidio, con estados y líderes responsables por
la inacción o la complicidad.
Apoyo al Caso de
Sudáfrica ante la CIJ
El caso de Sudáfrica, respaldado por más de 30 estados, se fortalece
por el incumplimiento de Israel con las órdenes de la CIJ, el apoyo
internacional, las pruebas humanitarias y las acciones de la CPI. El
riesgo de cargos contra líderes políticos que apoyan a Israel subraya la
urgencia de abordar esta crisis.
Conclusión
El asedio total de Israel sobre Gaza desde marzo de 2025 constituye
genocidio, violando el derecho internacional humanitario, la ley judía y
las medidas de la CIJ. La Convención sobre el Genocidio y R2P imponen
estrictas obligaciones a los estados para prevenir y castigar el
genocidio, obligaciones que Israel y sus partidarios arriesgan violar.
Los líderes políticos que continúan apoyando a Israel, a través de
armas, financiamiento o cobertura diplomática, a pesar de las fuertes
evidencias de genocidio, pueden enfrentar cargos por complicidad y apoyo
al genocidio y crímenes de guerra bajo el derecho internacional y
doméstico, incluyendo la Ley de Asistencia Exterior de Estados Unidos,
la Ley de la CPI del Reino Unido y el VStGB de Alemania. La comunidad
internacional debe actuar con decisión para detener estas atrocidades y
hacer cumplir la justicia, asegurando que aquellos que apoyan a Israel
en esta crisis rindan cuentas ante la corte.
Citas Clave
